Ответ №1
Этот текст был подготовлен как итоговый документ «Консервативного совещания», действовавшего в 2004-2005 году. Об истории этого проекта можно прочитать здесь или здесь. Я не разделяю оценок, даваемых в этих текстах, "но это мои проблемы".
Что касается истории доклада – позволю себе процитировать вот это:
31 мая 2005 г. в Москве при поддержке Института национальной стратегии и Консервативного пресс-клуба прошла "Консервативная ассамблея". Основным докладчиком на ассамблее стал Константин Крылов, который представил собравшимся доклад "Контрреформация".
Доклад, по словам К. Крылова (давшего интервью Агентству политических новостей), преследует цель создания "консервативной критики, а также консервативной политической методологии" и доказывает, что российские реформы не преследуют цели развития, а направлены на легитимацию системы власти. Найдено "первое нешпенглеровское решение [проблемы российского прогрессизма - ред.], не сводящееся к теории задержанного, кривого или неправильного развития". В настоящее время, полагают авторы весьма большого по объему доклада, Россия переживает "реформистский кошмар", единственной альтернативой которому многим представляется революция. Однако "революции как технологии десуверенизации России, запуску нового этапа нынешней русской Смуты, должно быть оказано сопротивление". При этом "чтобы остановить революцию, необходим отказ от политики реформ".
Документ подписали члены "Консервативного совещания" Виталий Аверьянов, Армен Асриян, Илья Бражников, Михаил Голованов, Владимир Голышев, Павел Данилин, Андрей Кобяков, Константин Крылов, Аркадий Малер, Борис Межуев, Михаил Ремизов, Павел Святенков Кирилл Фролов, Егор Холмогоров и Виктор Милитарев.
И ещё несколько слов.
После его публикации ходили слухи, что я, Константин Крылов, единолично написал то ли весь текст, то ли девять десятых его содержания. Это неверно: несмотря на то, что идейное содержание текста в основном на моей совести, участники Консервативного Совещания внесли самый значительный вклад в общую работу.
Не буду скрывать и того, что итоговый текст вызывает у меня противоречивые чувства – например, те же рассуждения о «многонародной нации». Я этого не просто не писал, но и никогда не написал бы. Думаю, и автор этих рассуждений теперь тоже думает иначе.
Поэтому та часть (точнее, заготовка) доклада, которая была написана непосредственно мной,публикуется отдельно. "Смотрите сами".
Знаете ответ?